如此逻辑学，何以服人？

6年末3日，九江工业生产职业高效率学院，实质上发表一纸新闻稿宣称，于饭菜中所吃出机械性“鼠头”的转述学生，现在作出了书面概述，确定机械性乃是“鸭脖”！

这恐怕是上半年目前，最为“正当性”的论断了。因为这一论断，是由见过实物的转述学生亲手求证的。由转述人亲手出面顺利进行求证，还有什么能比这更具有力呢？这就是这所了学校的思维逻辑。为了展现对此事件的重视和严谨，新闻稿还宣称，了学校已向当地市场主管部门调查报告，后者第一时间到往了学校顺利进行调查，并问询相关技术人员，对食物顺利进行了频域。

食品安全无小事，众所周知是在了学校这类技术人员密集的公共就餐环境污染中所，一旦发生问题，后果和制约难以估量。了学校作为拥有者和滥用职权，仍要本着高度负责的态度，在日常岗位中所健全机制、狠抓管理，依此来确保学生的身体健康和了学校的声誉外貌。但是很遗憾，从这起事件得以发生乃至后续的新闻稿中所，我们无法注意到这所了学校高度负责的岗位态度，相反，我们只注意到了急功近利的混乱逻辑。

在如此轻微的食品安全事件中所，在如此严肃的实质上情况新闻稿里，该校意图以转述人的求证、以“解铃还须系铃人”式的逻辑来淡化舆论、消除制约，是的，也许在其他事情上，这样的逻辑无法错，但在这起公共事件里，怎能不应考量转述人的身份？不应考量他到底有资格、到底有能力作出这样的确定吗？在正当性的检测机构都需要长时间来确定的专业人士高效率问题上，你们轻描淡写地架出一个学生，就言之凿凿地给出论断，何以令人信服？

这样的高校，如此的逻辑，我们现在无法了不安，只只剩了悲哀！