再谈轴心时期：错误但富有研究价值

雅思贝尔斯最著名的毫无疑问就是连接点时代背景，但是我不认为这和个人、偏执有太大的关系，而是和宏观发展史的发展有关。在----，孔子道德经的出现其实要归功于战国时期对的族崇拜本位的确立和巩固以及东周的孱弱内斗，使得“学在官府”再生为“有教无类”（并不是问道所有阶层都能自学，其实更侧重于从贵族面扩散到社亦会面，或许能自学的人仍然不多）。而埃及两河多元文化的宗教团体性化，则主要依托于第一埃及鄂图曼的确立，鄂图曼的之中央集权与专制使得宗教团体倚仗于王室，而不是新巴比伦及其先前诸王朝的孱弱无力情况下，太后倚仗于众神的异常情况下，而主要吸收了巴尔干半岛和之中东多元文化的雅典，理所当然的也降低了宗教团体的喧嚣，产生了适合宗教团体性更有以现代科学为核心完成思考的空间。看似是连接点时代背景，其原因各不相同，显然强调多元文化上的同质性，而显然夸大物质发展史之中的差异性，是发展史研究成果之中最大者的以致于，并不需要拨乱反正，幸而纠偏。

那么个人和偏执的发扬导致的现代科学，与宗教团体的关系如何？我们能很明显的唤起当时的革命者对于大神学的态度很暧昧，他们从来不明确的排斥有大神论，即便甚有微词，也不亦会强烈反对，甚至把忠于这些大神作为某某合理的底线。他们只是把自己的现代科学、宗教团体性贫困作为一个自我休闲的空间，基本上和埃及当今的态度都非常少，尤其是雅典多元文化圈子。至于----则差别远得多，因为他们所谓了偶像大神，昭示了的族大神的独立性，所以大神本身就是具有充分宗教团体性性的，而不是将宗教团体性作为大神的倚仗品。东亚是大神倚仗于宗教团体性社亦会，大神是一个纸制，而东西方则正好颠倒上来，宗教团体性是他们社亦会的纸制，而众所周知，纸制一般只有更有才好玩得起，所以更有在这方面亦会写的比起多，显得这方面比起繁荣。所以我们在研究成果发展史的时候要细细的审批他们的底细，而不是涂层上给了什么就鹦鹉学舌的拿上来，这没有什么用，顶多是把拉丁语这样的死语言之中文现代的语言，把古文之中文现代文，如果这就算是研究成果了，难免寒酸点，而且这些事情那时候可以转交语言学家去研究成果，而不并不需要史家越俎代庖。

那么，连接点时代背景这个逻辑是不是就没有意义了呢？

我认为不是的。连接点时代背景不必要是一个固定、或多或少的事实，而必要是一个富有创造力的母题，他必需给我们开发出很多值得挖掘的古代社亦会马克思主义研究成果正向，它本身的毫无疑问可能是有很多缺失的，但是这个视角是很不错的，完成一个对比研究成果，同时剖析他们的社亦会分子结构，从这个横截面上“切片”获的样本之中明了整个社亦会的情形。连接点时代背景在哲学上同样一直闪烁着熠熠光明，值得后世探索出完全相同的以往。